VAN HARTE WELKOM OP MIJN WEBLOG !

EEN NIEUW VREUGDEVOL BERICHT

Beste geintresseerde bezoeker

Met dezer kan ik met vreugde melden dat het project waaraan ik gewerkt heb sedert 2002, gestalte gaf vanaf 2003 met de Alliantie Burgers voor Burgers, zijn vruchten af geworpen heeft.

De opzet was gemotiveerde, geangageerde en betrokken mensen uit diverse wijken per stadsdeel te laten deelnemen op een gezamelijke lijst naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 toe; aangevuld met diverse doel- en thema groepen zoals jongeren, ouderen, studenten allochtonen, dieren, milieu. Hiervoor werden de nodige contacten gelegd.

Bleek dat Den Haag zich onderscheid van andere gemeenten in het land en de Haagse burgers of niet geintresseerd zijn in politiek en bestuur en dus niet gaan kiezen, slechts 44 % gaat kiezen – of vinden en denken dat bestaande partijen het zo goed doen en dat zij zo waar blindelings voor dezelfde prtijen blijven kiezen zonder te weten wat er werkelijk speelt. In die mate zelfs dat de vraag gesteld kan worden of Den Haag nog wel democratisch bestuurt wordt ?

Wijkorganisaties, studentenvernenigingen, jongerenorgnaisaties, milieu- en dieren jongens en meisjes zien het niet zitten om te zorgen dat zij rechtstreeks meespreken in het bestuur door een plek te verwerven in de raad en mee te werken in een Alliantie.

Het vernieuwende dat de Alliantie Burgers voor Burgers voorstaat en nodig is om de kloof tussen de burger en het bestuur/politiek te verkleinen wordt nog niet begrepen, doordat de doorsnee burger geen enkel idee heeft hoe hij/zij bestuurt wordt doordat de media hierop slechts heel sporadisch kritisch is wat betreft het lokale bestuur.

Den Haag telt slechts 7 locale raadsleden, de overige raadlsden zijn van landelijke partijen en zijn partijvertegenwpoordigers in plaats van volksvertegenwoordigers. Zij vertegenwoordigen in de eerste plaats hun partij en dan pas de Hagenaars
Daar staat tegenover dat ten lande er liefst 750 locale partijen zijn die deelnemen aan het bestuur. Locale partijen die door de kiezer als zij het niet goed doen en niet naar de burgers luisteren direct afgerekend worden en niet meer gekozen worden.

In Den Haag blijven landelijke partijen, eeuwig zitten en zo ontstond het regentesk bestuur waar de burger en in schijn aan te pas komt en de burger dit slechts ervaart op het ogenblik als hij of zij zelf iets meemaakt met het bestuur.

1 doelgroep van de Alliantie Burgers voor Burgers heeft dit wel goed begrepen en weten dat het tijd is dat hun vertegenwoordigers in de raad van onze stad , waarin zij nauwelijks tot geen vertrouwen meer hebben vervangen worden door nieuwe mensen die wel rechtstreeks afrekenbaar zijn op hun inzet in de raad en wel opkomen voor diegene waardoor ze gekozen zijn.

In onze stad bestaat de bevolking uit bijna de helft allochtone Hagenaars. In de gemeenteraad zie je daar niet een kwart van terug en in het college negen man sterk geen enkele. Zelfs hebben de landelijke grote partijen nu nog minder allochtonen op verkiesbare plaatsen en de vorige allochtone vertegenworodigers komen zelf niet meer voor op een enkele na voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006.

Daarom heeft de Alliantie Burgers voor Burgers met vertegenwoordigers uit verschillende Haagse allochtone gemeenschappen en de fractie Groep Labuche er voor gekozen de Haagse Allochtonen Partij op te richten vanuit die diverse gemeenschappen en te laten uitgroeien tot een beweging van zowel allochtonen als autochtonen.

Haages Allochtonen Partij heeft het motto : niet over ons , maar samen met ons !

Niet zo maar een partij als reactie op, neen – goed overdacht en georganiseeerd, met een modern programma voor 2006-2010. Met als in valshoeken : participatie, integratie en cohesie doorheen alle beleidsterreinen heen. Een samenpartij en geen tegenpartij.

De Haagse Allochtonen gaat misschien met een naief en meewarig hoofddoel naar de verkiezingen gezien de tijd waarin wij leven , een tijd waarin vele landgenoten zich in een identiteitscrisis bevinden : een liefdevolle, vredevolle en coherente Haagse samenleving – waar er weer echt plaats is voor iedereen : Den Haag zijn wij samen.

Voor meer informatie kijk op : http://haagseallochtonenpartij.web-log.nl en op http://hap.punt.nl

EMAIL : j.e.labuche@denhaag.nl_______________________________________________________________________________

TOELICHTING OP HET GEHELE WEBLOG

Met dit weblog wil ik u kennis laten maken met mijn werkzaamheden als raadslid en mijn inzet voor mijn mede-burgers en Den Haag.

U kunt hier schriftelijke vragen lezen die gericht zijn aan het college , initiatiefvoorstellen, weerspiegelingen, oproepen, etc. U kan hierop ook reageren, ideeen aanreiken en vragen stellen.

Verder verwijs ik naar een drietal instrumenten die ik ontwikkeld heb die een bijdrage kunnen leveren in de rechtbescherming van de burger tegen de overheid.

Waaronder : www.burgernetwerk.nl . Een netwerk van burgers die elkaar helpen.

Dit instrument kwam tot stand kwam in een brainstorm met een gekende Hagenaar naar aanleiding van het feit hoe hij behandeld is geworden en nog behandeld wordt door de gemeentelijke overheid. Het idee ontvouwde zich in de foyer van der raadzaal nadat ik zijn zaak aangekaart had in de raad en hij ingesproken had en er maar 5 van de 45 raadsleden aandacht gegeven hadden aan zijn inspraak welke toch ernstige feiten naar voorhaalde zoals onheus handelen door ambtenaren, niet de waarheid zeggen door de wethouder en de bestuurlijke onveiligheid die dit met zich meebrengt.

Het nieuwe instrument voor de wijken is http://wijken.web-log.nl biedt de wijkbewoners en de wijkbesturen de mogelijkheid om in de openbaarheid de problemen aan te kaarten die er in hun wijk, buurt, leefomgeving heersen.

Er werd hierover een Emailbrief gestuurd vanuit de werkgroep : Continue Burger Raadpleging aan alle wijkbesturen om hieraan mee te werken.

Het zal blootleggen dat wijkbesturen hieraan niet zullen meewerken en de bewoners van hun wijken hiervan niet zullen inlichten over het bestaan van dit middel en niet zullen inlichten over het klachtmeldpunt. De wijkorganisartie bestuurders zullen zich verschuilen achter het bedrieglijk argument dat het politiek gekleurd is. Terwijl het dat niet is, het staat juist voor iedereen open en het is de bedoeling dat iemand van de wijk zelf het web-log gaat beheren ! Menige bestuurders van wijkorganisatiesidentificeren zich met het gemeentebestuur en voelen zich ongepast mee verantwoordleijk van wat er al eens fout loopt in wijken.

Het instrument werd ook ontwikkeld om bij te dragen aan de druk in het komen van het optimaliseren van het gemeentelijk apparaat. Zoals de klachtmeldignslijn van de gemeente die al heel goed werk verricht, maar dan een stap verder het gaat ons om de actie na de melding.

Men heeft het altijd over de kloof tussen de burger en de volksvertegenwoordiging – als er een hand uitgestoken wordt, er een middel aangereikt wordt geeft men meermaals niet thuis.

Verder heb ik een klachtenmeldpunt geopend http://klachmeldpunt.web-log.nl voor zaken zoals problemen met de ombudsman, briefwisseling met het gemeentebestuur en voor klachten over de bezwaarprocedures met de gemeente.

De bedoeling is de klachten via dit middel in de openbaarheid brengen – om zo het structurele ervan aan te tonen. Zoals bekend maken locale en landelijke bestuurders steeds misbruik van het feit dat zij problemen afdoen als toevallige incidentjes. Zij kunnen dit blijven doen, ook in Den Haag omdat wij als burgers niet weten van elkaar dat wij met het zelfde probleem kampen.

Raadsleden krijgen wel eens een individuele klacht, doch geen overzicht van het geheel. Want daarvoor zijn zij afhankelijk van wat het college hen wil laten zien- voorhoud, terwijl zij eigenlijk het college dienen te controleren. Als er dan geen goede communicatie is met de burgers zijn de raadsleden gehandikapt in hun controle taak.

Deze drie instrumenten kunnen hierin verandering brengen als de burger er aan mee werkt en niet
moedeloos zich machteloos weet of onverschillig blijft en denkt ik wied mijn tuintje alleen wel.

Voor mensen die angst hebben om zelfs anoniem zaken openbaar aan te klagen kunnen nog altijd contact opnemen met j.e.labuche@denhaag.nl voor advies hoe u individueel uw probleem kan aanpakken.

Positief kijken naar onze stad
Voor velen onder ons mag duidelijk zijn dat veel in onze stad goed gaat en wij op menig beleidsvlak en omgaan met de burger mede aan te top in Nederland staan; doch het kan steeds beter en stil staan is achteruitgaan.

Gemeenteraadsverkiezingen 2006 : over deelname hieraan beraad ik mij gezien het feit dat wij niet meer in een democratie leven maar in een oligarchie van landelijke partijen (particratie).

Het merendeel van de Hagenaars staan apatisch tegenover wie hen bestuurt. Slechts 44 % van de Hagenaars gaat stemmen. Na 3,5 jaar kennen slechts een klein procentje van de kiezers de raadsleden die zij zelf gekozen hebben.

Den Haag zijn wij samen

Een aanhoudend wederzijds contact tussen burgers en raadsleden is nodig om goed te kunnen besturen. Het blijkt langs beide zijde een zeer moeilijk verhaal van niet kunnen en niet willen.

Raadsleden alleen kunnen het niet – raadsleden zijn geen service club – bovendien hebben zij geen zeggingschap meer over de ambtenaren sedert de invoering van het dualisme en kunnen zij alle steun gebruiken van de burgers, die helaas in massa niet thuis geven – enkel als zij een klacht / eem probleem hebben wordt er gewoonlijk contact gezocht. Daar is niets mis mee, dat is O.K. maar samen-leven in een stad vraag om betrokken zijn bij heel uw leefomgeving.

Den Haag zijn wij samen … maar de raadsleden moeten het maar doen… want zij zijn toch gekozen om dat werk te doen, echter het werkt zo niet (meer) !

Enkel een kentering – een omwenteling kan hierin verandering brengen.

Ik blijf mij te volle inzetten met de hoop op verandering

________________________________________________________________________________

LABUCHE IN DEBAT IN DE VOLKSKRANT OVER AKTUELE ITEMS

Deze kan u vinden op : http://www.volkskrant.com/weblog/pub/blogs/blog.php?uid=2653

________________________________________________________________________________

NU DE MOGELIJKHEID OM MEE TE DEBATEREN OVER HET LOT VAN HET HAAGSE COLLEGE

Ga naar de Categorie : DEBATTEER MEE – m.a.w. directe democratie !

log : http://labuche.web-log.nl/categorie/183270

Geef daar uw mening weer of een wethouder of een voltallig college moet opstappen als zij dergelijke prestaties levert.

Een unieke kans voor de burger.

Bovendien kent de Haagse gemeente raad geen debat, daar zij o.a. zichzelf verstikken in zelf opgelegde spreektijden. Uiteraad handig voor de meerderheid, doch is deze georganiseerde monddoodheid democratisch ?

Als raadslid had ik op 2 dagen vergaderen 2 minuten tijd om een 35 moties in te dienen.

In Den Haag, stad van vrede en recht durven de meerderheidspartijen VVD, CDA en PVda met een niet bestaande oppositie dit democratie noemen ? Het zijn oligachische kenmerken bij uitstek] : macht uigtoefenen om de macht te behouden – het volgende stadium in ontwikkeling van een samenleving is dan de dictatuur (zie uitspraken van Socrates in Politea van Plato)

Kennisgeving:

Alle raadsleden zullen er op gewezen worden dat zij hier al kennis kunnen nemen van de moties van wantrouwen en hun menig laten kennen, hier in openbaar of met Email of telefoon.

Dit middel wordt gebruikt gezien het niet mogelijk is in de raad er over te debateren en n de raadscommissies die gingen over de begroting er ook niet genoeg tijd was.

Creativiteit kent geen grenzen.

Verbergen en negeren werkt niet langer, zeker niet zo lang dit raadslid in de raad zit !

_____________________________________________________________________________

ONDERTUSSEN IS DE UITSLAG BEKEND

Op 27 oktober 2005 werd er gestemd over de moties van wantrouwen. Er werd op gewezen als het college niet zou antwoorden op de geciteerde feiten dat zij bewezen zijn. De raadsleden werden er op gewezen als zij zouden tegenstemmen dat zij zich zouden akkoord verklaren met het handelen welke beschreven staat in de moties.

Er werd geen ENKEL woord aanbesteed niet door het college en niet door de raadsleden. Alle raadsleden behalve de indiener stemde tegen en dus voor het gedrag en handelen van college en ambtenaren beschreven in de moties.

Met andere woorden de democratie in de Haagse politiek is schielijk overleden. Iedereen op 1 raadslid na heeft zijn controlerende taak ingeleverd voor vage partijbelangen en dat in de stad van vrede, recht en veiligheid. Ergo de media maakte er geen enkel gewag van ?

Ik kan volledig begrijpen warom dat 56.000 Nederlanders per jaar Nederland verlaten.
________________________________________________________________________________

De Haagse Allochtonen Partij start uitstekend !

Op 19 januari werden er 37 steunbetuigingen gedaan op het Haagse Stadhuis op nog geen 2 uur tijd.

De steunbetuigingen kwamen van alle gemeenschappen in Den Haag uit verschillende culturele achtergronden: Nederlanderse, Hindoestaanse, Pakistaanse, Turkse, Attilaanse, Indische ,Marokkaanse, Sikhs,…

Ook diverse dierenvrienden waren aanwezig om de H.A.P. te ondersteunen en de lijsttrekker Jozef Labuche een riem om het hart te steken, om zijn werk als raadslid voor het dierenwelzijn de afgelopen vier jaar erkentelijk te zijn.

De H.A.P. bedankt iedereen die meegewerkt heeft om de H.A.P. van start te gaan.
De begroetingen waren hartelijk.

Er werd ontstond zelfs een ontmoeting van enkele leden van H.A.P. met geloofsgenoten uit Zoetermeer. Ondertussen was er in het atrium een bijeenkomst over solidariteit, mooier kon het niet zijn. De Groep Becker had nog in de bistro van het stadhuis gezorgd voor een optreden van buikdanseressen, zo was het feest van de eerste ontmoeting compleet.

Ter plaatse werd er ook een lijstcombinatie aangegaan van de Haagse Allochtonen Partij met de Haagse Onafhankelijk Ouderen Partij en met de Groep Becker.

Zo bevestigen wij als H.A.P. eens te meer dat wij samen de stad zijn en dat uit samengaan de stad bestuurt moet worden. De beiden andere partijen hebben ook allochtonen in hun rangen en hebben een eigen specifiek programma voor hun doelgroep.

Er zal samengewerkt worden tijdens de verkiezingen met Hoop en met GB en zeker ook na de verkiezingen . Als slechts 1 van de 3 het zou halen dan zal de samenwerking blijven bestaan en uitgewerkt worden.

Wat het doel is van de Haagse Allochtonen Partij – zo uitgroeien dat het zichzelf kan opheffen in een Alliantie van Burgers die het terug voor het zeggen hebben en niet de partijen en de ambtenaren in het stadhuis.

Met Cees De Jaegher en Cock Jol van de PPS sprak de lijssttrekker en voorzitter van H.A.P. af om volgende week een bericht te sturen naar alle locale partijen om samen te gaan werken in de verkiezingen al maar indien wij gekozen zijn ook er na en daartoe een bijeenkomst te beleggen.

Het wordt tijd dat de Hagenaars weten hoe zij bestuurt worden (zie http://labuche.web-log.nl) zodanig dat zij niet meer automatisch kiezen op landelijke partijen. Nederland kent 750 locale partijen in de gemeenteraden. Alleen de Haagse bevolking lijkt nog niet wakker te zijn.

De H.A.P. heeft een goede start genomen, op dit elan gaan wij verder

Ga ook naar : http://haagseallochtonenpartij.web-log.nl

GEMEENTERAAD DEN HAAG WEIGERT EIGEN CONTROLE OP COLLLEGE UIT TE VOEREN.

In Den Haag komt het college en de ambtenaren ook met alles weg zoals Minister Verdonk.
Wordt er aan wegkijkpolitiek gedaan en wil de raad zijn controlerende taak niet opnemen.
Sedert het dualisme laat de gemeenteraad de controle op de ambtenaren vallen en laat zij hier de burger bij in de steek. Daardoor gaan de zaken van kwaad naar erger.

GEWEIGERDE INTERPELLATIE BIJ ZWARE FOUTEN DOOR COLLEGE EN AMBTENAREN

Fractievoozitters van VVD,PVDA, CDA D66,SP,HSP,GroenLinks,LDH,CU/SGP o.l.v. VVD-er Sander Dekker weigeren de interpellatie van de wethouder R. Smitiste te laten doorgaan in de Raadsvergadering van 15-12-2005.
Het gaat om besluiten die genomen zijn door zowel de raad als door het college die niet uitgevoerd wordt en om feiten door ambtenaren die volgens het wetboek van strafrecht 350-356 niet zouden kunnen.

Waarom de weigering ? Er is geen grondige reden, alleen de meerderheid kan de controle van een cvolksvertegenwoordiger DEMOCRATISCH in de kiem smoren.

Mondelinge vragen zouden kunnen – echter dan kan je hierover niet debateren en het gedrag van de wethouder en ambtenaten afkeuren met een motie dat hebben zowel de meerdeheidspartijen en oppositiepartijen belet.

De locale media zal hierover zwijgen in alle talen – zoals over de vorige moties van wantrouwen.

______________________________________________________________________________

15-12-2006 Raadsvergadering debat over het mogen voeren van de interpellatie

Ondertussen heeft de raadsvergadering plaats gevonden.

Er werd bij de vststelling van de agenda een debat angevraagd over de toekenning van de interpellatie.

Alle zogenamde democratische raadsleden op uitzondering van de Hr Dufresne – Leefbaar Den Haag en de Hr Becker van de Groep Becker weigerde deze dringende interpellatie !

Argumenten om te weigeren :
1.Stadspartij met Joris Wijsmuller : interpellatie werd 2 uur te laat binnen gebracht …. maar naar de commissie er meee

2. SP : het zijn strafbare feiten en dan moet er klacht neergeelgd worden en dan gaan wij er niet
over

3. SGP/CU :Mr Pyl : beamen van de anderen en ook er maar mee naar de commissie

4. VVD-Pvda-CDA : zwegen wijselijk in alle talen deoppositiepartijen hadden hun werk al gedaan

5. De partijen beaamde of zwegen in alle tallen maar stemden allen tegen.

Commentaar op de weigering

1. Te laat 2 uur op 48 uur ? Het was een hoogdringende interpellatie want de wethouder kan het handelen door zijn ambtenaren al dan niet strafrechtelijk vervolgbaar doen ophouden

2. Zie 2

3. In de commissie brengen dat duurt maanden zeker met zulk een lang recess – dat de raad stil ligt en een commissie heeft niet de kracht en niet de mogelijkheden van een interpellatie.
De Hr Pijl zou er van gebruik maken om dan zelf zaken van de interpellatie in de commissie te brengen en er mee te koop lopen en het in de media brengen dat zijn partij ….

4 en 5. Schrijnend hoe de oppositie niet begrijpt hoe politiek in elkaar steekt en een mede oppositiepartij de weg afsnijdt door politieke spelletjes voorop te stellen.
Daarbij vergetende dat het om de burgers gaat en niet om het op zich zelf betrokken te zijn. De meerderheid kan hier om lachen. Maar goed het zelf-bewustzijn is niet groot en het zichzelf tot een pro-forma club maken heel groot.

Duidelijk dat de partijen in de Haagse gemeenteraad geen kaas gegeten hebben van het duale systeem en hoe zij zelf hun instrumenten tot democratische saboteren.

Resultaat

De gevolgen doordat er bij verschillende gelegenheden in de raad er geen gevolg aan gegeven wordt is dat bepaalde ambtenaren ( de meeste ambtenaren doen hun werk goed en naar tevredenheid) zich stees vrijer voelen, driester en willekeur hoogtij viert. Juist doordat de controle op het Haagse college en haar ambtenaren niets voorstelt en het steeds bij raaDscallen en betrokken op zichzelf blijft in de de gemeenteraad.

Een van de betrokken ambtenaren verwoordde het ooit goed : ik hoop dat X in de politiek gaat en in de gemeenteraad gaat zitten dan hebben wij geen last meer van hem, dan kan hij ons niets meer ! Er wordt gespot om de gemeenteraad – hoe kan het ook anders met wegkijk – en struisvogelpolitiek.

Wij hebben dan ook in de raad voorgesteld de ooievaar in het logo van Den Haag te vervangen door een struisvogel. Dat geeft meer recht hoe er nu aan volkvertegenwoordiging gedaan wordt zowel in het stadhuis als aan het Binnenhof.

_______________________________________________________________________________

DE INTERPELLATIE :

Den Haag 15-12-2005

Bij verschillende gelegenheden: raadscommissies en raadsvergaderingen, zijn wij als fractie Groep Labuche met vraagstelling en stellingname gekomen over het feit dat het Haagse gemeentebestuur :

1. al dan niet ruilhandel doet met vergunningen en rechten;

2. toestaat dat er gebouwd wordt zonder de nodige vergunning

Telkenmale werd dit ontkend, of werd er niet op ingegaan door zowel het college als de voltallige raad, totale negatie van de controlerende taak van de raad.

Bovendien blijkt uit het gedrag van de verantwoordelijke wethouder en ambtenaren dat er duidelijk geen respect is voor de raad door niet uit te voeren wat de raad besloten heeft en blijkt dit disrespect door de raad bewust fout en niet te informeren.

Vandaag beschikken wij over voldoende bewijzen om dit onmiskenbaar aan te tonen en indien de negatie zich wederom herhaalt hiervan aangifte te doen bij justitie, mede gezien de recente uitspraak van het Europese Hof.

1.Blijft het college ontkennen dat er meermaals als voorwaarde gesteld wordt om een vergunning te verkrijgen de aanvrager zijnde een burger of een bedrijf eerst zijn /haar rechten op procedures in andere zaken dient in te leveren alvorens de vergunning verkregen kan worden ?

2.Heeft de Hr H. Van der Helm eerst zijn bezwaar moeten intrekken tegen de vergunningverstrekking tot de bouw van een vuurwerkloods aan de Henricuskade 19 alvorens een vergunning te krijgen tot de noodzakelijk uitbreiding van de bouw van het bedrijf VanderHelm BV aan de Henricuskade ?

3.Wat is de betekenis van het intrekken van een bezwaar zoals vermeldt in vraag 2 als het college het advies heeft gevolgd van de adviescommissie van bezwaar er de appellant tegemoet gekomen is in zijn bezwaar ? Wat wordt er nog gevreesd : het feit dat men jaren later om onduidelijke redenen niet uitgevoerd heeft wat het college / de raad besloten heeft ? Zo niet, wat dan ?

4.Hoe komt het dat nog steeds de vuurwerkloods daar illegaal staat en daar de art 19 procedure niet uitgevoerd is geworden alhoewel de vuurwerkloods al twee maal dienst gedaan heeft met eindejaars vuurwerkverkoop in 2004 en 2005 ?

5.Wordt de art19 procedure niet uitgevoerd ten einde het bedrijf Van der Helm BV te boycotten in de verstrekking van haar vergunning, voor de noodzakelijke uitbreiding van het bedrijf gezien het feit dat de vergunningverstrekking is toegestemd, er loopt al een aanvraag sedert 2001 en 2003 ? Gaat het hier om rancuneus en wraak handelen van twee ambtenaren met goedkeuring van de wethouder ?

6.Is het zo dat de Hr H.VanderHelm verweten wordt door een ambtenaar (met naam bekend) om recentelijk een zienswijze in gediend te hebben achter de rug van de gemeente (?) en dat hierdoor de gevraagde vergunning voor het bedrijf VanderHelm BV wederom geweigerd blijft ondanks hij nagekomen is om zijn bezwaar vermeldt in vraag 2 in te trekken ?

7.Is het juist zoals betrokken ambtenaar van het stadsdeelkantoor te Ypenburg stelt dat hij voor zijn handelswijze om de vergunning niet toe te kennen zolang de Hr H. Van der Helm niet zijn bezwaar en een zienswijze in een andere recente zaak heeft ingetrokken en dat hij daarvoor toelating heeft van zijn superieur (naam bekend) en zelfs de wethouder Smits, die achter hem zouden staan ?

8.Is het college / de wethouder het er mee eens dat het gedrag en de handelswijze van willekeur en wetsovertreding door ambtenaren steeds ernstiger vormen aanneemt naar mate de problematiek in de raad aangedragen en genegeerd werd / wordt door het college ?

9.Is het college / verantwoordelijke wethouder er zich van bewust dat het hier klaarblijkelijk om strafbare feiten gaat en als de wethouder dit gedrag goedkeurt en er weet van heeft en bovendien geen afdoende maatregelen neemt en feiten blijven voortduren, hij medeplichtig of zelfs dader is ?

10.De wethouder Smits stelde in voorafgaande vergaderingen niet op de hoogte te zijn geweest van bouwsels die zich illegaal op de Henricuskade bevinden. Hoe komt het dat hij dit ontkent heeft ? Hoe komt het dat hij niet vroeger opgetreden heeft om hierin verandering te brengen en zich handig te ontdoen van de probleemstelling in de raad door te stellen dat er zich geen de illegale bouwsels in de Henricuskade bevinden terwijl zijn ambtenaren daar weet van hebben ?
Is dit bewust misleiding van de raad geweest ? Zo ja, waarom ?

11.Slechts deze week staat in de Posthoorn de vergunning aanvraag voor de bouw van een loods aan de Brasserskade. De illegale loods heeft zich steeds daar bevonden aan de andere zijde van de sloot van de Henricuskade, veel dichter bij de Henricuskade dan bij de Brasserskade. Nu staan er op die plek die volgens het bestemmingsplan een groene zone is, twee loodsen.
Staan die loodsen er nu alle twee illegaal ? Wat is de functie van die twee loodsen, hoe staan die omschreven in het bestemmingsplan en in de aanvraag ? Waarom publicatie voor de aanvraag voor een vergunning nadat de ene loods er al maanden staat en de andere loods er recent staat ?
Slordigheidje op slordigheidje, of is dit beleid van wethouder Smits ?

12.Hoe komt dat er niet opgetreden wordt tegen deze drie illegale bouwsels ? Heeft men angst voor optreden hier tegen ? Worden er ambtenaren gechanteerd ? Ergo kan hier sprake zijn van corruptie? In het zelfde gebied nog geen vijf honderd meter verder wordt er gehandhaafd door opdracht vanuit het stadsdeelkantoor en vervolgt tot bij de rechter wanneer iemand een pompoen op zijn eigen grond verkoopt. Zelfs een gebouwd speeltuig door kinderen moet afgebroken worden onder de dreiging van een dwangsom. Maar illegale grote loodsen laat men staan. Hoe verklaart de wethouder dit alles?

13.Wordt er in Ypenburg met twee maten en gewichten gewerkt ? Hoe komt het dat een zelfde stuk grond met enkel een hek er tussen voor het ene bedrijf 290 euro per m2 kost en langs de andere kant van het hek bij het andere bedrijf met de illegale vuurwerkloods 45 euro per m2 ?

14.Hoe komt dat er toch een vergunning afgeleverd wordt voor een vuurwerkloods waar boven een showroom voor auto’s en er naast een garage en daarnaast een bedrijf op korte afstand dewelke met tractoren en olixebn werkt en er alzo niet voldaan kan worden aan een milieucategorie 1 of 2, maar toch wordt er al twee jaar vuurwerk verkocht ?

15.Is het college bekend met het feit dat er wel degelijk vuurwerk opgeslagen blijft gedurende het jaar en in de omstandigheden zoals beschreven in vraag 14 ?

16.Wat is de reden dat de wethouder Smits de beslissingen van de raad niet uitvoert als zijnde : “boeren met beleid” zoals ten aanzien van niet meer fokken met konijnen, ten aanzien van het aankondigen van het verwijderen van dieren van de stadsboerderijen, het onderbrengen van koeien, etc. ?

17.Wat is de reden dat de Hr Smits meermaals vragen aangaande dierenwelzijn van verschillende raadsleden niet beantwoord of misleidend antwoord ? Heeft de wethouder lak aan de raad ?

18.Hoe komt het dat de stadsboerderij in het Wateringse Veld reeds een voorlopig keurmerk krijgt terwijl deze niet eens opengesteld is voor het publiek ? Hierover zelfs gepubliceerd wordt, is dit te zien als misleidende verkiezingspropaganda of als antwoord op het feit de wethouder gezegd heeft dat hij zal bewijzen dat hij het goed doet met het welzijn van de dieren ?

19.Is het zo dat er een ambtenaar medewerker van de wethouder Smits verantwoordelijk is voor het ontwikkelen en toekennen van het keurmerk, dat deze tevens als particulier dieren verhuurt aan scholen waarvoor de gemeente betaald en hij tevens vervangend hoofd stadsboerderijen is ?

20.Hoe komt dat er geen dierenorganisaties mee oordelen over het toekennen van het keurmerk ?
Wat is de waarde van een dergelijk keurmerk ? Is het de bedoeling ondanks de wethouder niet laat
uitvoeren wat de raad besloten heeft toch te laten uitschijnen dat hij goed werk levert ten aanzien van
dierenwelzijn ? Gaat het hier om geplande misleiding , een dekmantel voor willekeur ?

21.Als er al die tijd geen sancties gestaan hebben ten overstaan van de ambtenaren die klaarblijkelijk strafrechtelijke feiten plegen is de wethouder bereid hiervoor de consequenties te dragen, gezien het feit dat hij er naar verluid achterstaat en/of hij het minstens moet geweten hebben dat zij plaats vonden gezien de uitlatingen van zijn ambtenaren, vooral daar de wethouder menige keer in de raad hierop gewezen is geworden ?

22. Als er consequenties zijn, welke zijn die dan, welke maatregelen stelt u voor en voor wie ?
Komt er bijvoorbeeld een onafhankelijk integriteitonderzoek ? Is het college bereid de feiten te
laten onderzoeken door een commissie van de raad ?

23.Zo niet in vraag 21 en 22 , beseft het college dat de interpellant genoodzaakt zal zijn hiervan noodgedwongen volgens de wet aangifte te doen bij justitie, als er geen gepaste maatregelen genomen worden ten aanzien van de betrokkenen en er een einde komt aan dergelijke feiten ?

Jozef E. Labuche
Fractievoorzitter FGL

Enigsinds was te voorzien dat alle raadsleden zich hier verder zouden aan ontrekken, ook al zou de interpelletatie doorgegaan zijn – zo worden wij namelijk bestuurd en daartoe was de volgende motie
hiervoor ingediend geworden omdat moties van wantrouwen toch straal genegeert worden en wethouders met ALLES wegkomen door de voltllige raad minus 1:

CONSTRUCTIEVE MOTIE

De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 15 december 2005 naar aanleiding van de interpellatie inzake integer, zorgvuldig en rechtmatig besturen;

overwegende dat : integer, zorgvuldig en rechtmatig besturen hoog in het vaandel dient te staan in de gemeente Den Haag;

constaterende dat : er door ambtenaren van het stadsdeelkantoor gehandeld wordt in tegenstrijd met deze waarden en normen, waar de wethouder R. Smits zou achterstaan, het mogelijk zelfs gaat om beleid van het college ; de wethouder R. Smits meermaals de raad noninformeert en de raad negeert in zijn besluiten; dat dit alles meermaals in raadsvergaderingen en commissies naar voorgebracht is;

van mening zijnde: dat de raad telkens instemt met dergelijke handelswijze en niets onderneemt, waardoor zelfs ambtenaren lachen en meesmuilend doen over de lokale volksvertegenwoordiging c.q. raadsleden, en denken met als weg te kunnen komen, waardoor hun gedrag steeds meer onaanvaardbare proporties aanneemt ;

besluit : in het logo, het symbool van Den Haag, de ooievaar te vervangen door een struisvogel.

Jozef E. Labuche

Fractie Groep Labuche

Ce que nous sommes, nous le sommes par vous, ce que nous ferons, nous ferons par vous

Schriftelijke vragen Gemeenteraadsfractie Groep Labuche

Inzake : Achterstallig onderhoud van panden verhuurt door de gemeente

Aan de Voorzitter van de Gemeenteraad,

Op grond van het desbetreffende artikel van het reglement van orde worden de volgende vragen voorgelegd:

1.Volgens het hierbij gevoegde Email bericht dat wij als raadsleden en u als college ontvingen van de Hr J, Naezer loopt er van alle mis met het onderhoud, de veiligheid en de hygixebne aan het voormalig schoolgebouw aan het Ledeganckplein is het zo dat de gemeente nalaat daar zijn verplichtingen niet na komt ?

2.Als het zo is dat de gemeente daar zijn verplichtingen niet nakomt, welke zijn dan die verplichtingen?

3.Op welke termijn gaat het college daar orde op zaken stellen, indien dit niet in orde zou zijn ?

4.Is het zo zoals er beweerd wordt dat de gemeente in meerdere verhuurpanden haar verplichtingen niet nakomt en geen noodzakelijk onderhoud pleegt ?

5.Heeft de gemeente een registratiesysteem over het onderhoud van haar panden, zeker de panden die verhuurd worden, waarbij de raad kan nagaan of er wel degelijk goed onderhoud wordt gepleegd ?

6.Zo niet, waarom niet ?

7.Als er niet een dergelijke eenvoudig ICT registratiesysteem is, op welke termijn zal het college een dergelijke registratie verwezenlijken met in de registratie telkens een formulier van de huurder waarop deze meldt dat het verhuurde pand goed onderhouden is ?

8.Als het college voor het overgrote deel van de panden de verantwoordelijkheid voor het beheer en onderhoud zou afwentelen op de NV Woningbeheer gaat zij dan daar de nodige stappen doen als 100 % aandeelhouder, of gewoon de materie laten verzanden ?

Jozef Labuche
FGL

Not. : Hierbij het email bericht van de Hr J. Naezel

_________________________________________________________________________________

OPEN BRIEF AAN DE GEMEENTE DEN HAAG

Geacht College,
geachte raadsleden,

In de afgelopen jaren ontvingen vele particuliere woningbezitters namens de gemeente Den haag van N.V. Woningbeheer een aanschrijven op achterstallig onderhoud.
Den Haag knapt op, althans in de particuliere sector. Voor veel panden die eigendom van de gemeente Den Haag zijn is voor onderhoud, laat staan voor achterstallig onderhoud, geen geld beschikbaar. Huurders van deze panden krijgen bij het melden van gebreken steevast te horen dat het onderhoud nu eenmaal niets mag kosten
U heeft kennelijk geen problemen om voor het onderhoud van het onroerend goed van de gemeente andere normen te hanteren dan de normen die u aan de particuliere woningbezitters stelt.

Op het Ledeganckplein staat een statig, voormalig schoolgebouw. Het pand kent twaalf ruimtes
Tien worden als werkplaats verhuurd en een paar maanden nadat het pand door de gemeente in januari 1995, raadsvoorstel 4008612, definitief aan de onderwijsbestemming werd onttrokken, werd in twee ruimtes een deel van de basisschool Jeroen gevestigd.
Onderhoud aan het pand is te duur. Op de binnenplaats ligt nog steeds de oude olietank, zelfs het, wettelijk voorgeschreven, afvullen met zand was voor u blijkbaar te begrotelijk. Aan de straatzijde ligt een put via welke de olie werd aangevoerd. De put ligt vol olie en na inspectie van de milieupolitie werd besloten de put te laten verwijderen. De put ligt er nog steeds, afgesloten met een slot waar menig fietsendief om zou lachen.
Dat ook u als gemeente Den Haag zich aan de milieueisen dient te houden is, in ieder geval m.b.t. het perceel Ledeganckplein, niet tot u doorgedrongen.

Het pand lekt en niet zo zuinig ook. Hemelwaterpijpen blijken niet op het riool te zijn aangesloten of zijn verstopt, reparatie is te duur.
Bij xe9xe9n afvoerpijp is gekozen voor een effectieve oplossing Een meter boven de grond is een gat gemaakt zodat in ieder geval de buren geen last van dichtzittende afvoerpijpen hebben. Simpel, effectief en waarschijnlijk door u aan iedere particuliere huiseigenaar aan te raden
Bij de andere afvoerpijpen, waarvan xe9xe9n inpandig, lukt dat niet. En zo stroomt het water door de hal van het perceel. Handig voor de lessen aardrijkskunde, -wat is een waterval?- maar wel heel gxeanant. Het Ledeganckplein ligt in het Laakkwartier Deden wij niet alles om kinderen uit hun achterstand te halen? Op het Ledeganckplein in ieder geval al jaren niet.

September 2004 kregen huurders het bericht dat in de maand december 2004 een ingenieursbureau het achterstallig onderhoud zou opnemen. Nu, een jaar later heeft nog niemand zich gemeld.
In september dit jaar kregen wij bericht dat de directeur van de gemeentelijke OCWpanden ons pand zou bezoeken. In een telefoongesprek tussen mij en deze directeur werd duidelijk dat dit in oktober zou gebeuren Onderhoud, daar ging het om!. Het zal u niet verbazen; wij hebben verder niets meer mogen vernemen.
Met het besef het risico te lopen de discussie te vertroebelen omdat xe9n de discussie xe9n uw antwoord alleen nog maar over mijn volgende vraag zal gaan wil ik hem toch stellen. Wordt het niet eens tijd dat u niet de zoveelste weggepromoveerde ambtenaar, maar iemand met kennis van zaken op zo’n positie zet en wordt het niet eens hoog tijd dat u voor de gemeente Den Haag dezelfde normen gaat hanteren die u anderen dwingend oplegt. U zou zich moeten schamen.

Met vriendelijke groet,

Jan Naezer.
Ledeganckplein 7
2524 CP Den Haag

Aan de Tweede Kamer : Waar een wil is is een weg ook in Nederland !

Edelachtbare volksvertegenwoordiger,

Wederom een koude winter die voor de deur staat.

Enkele weken geleden kwam een dakloze in Den Haag om van de kou in een vuilcontainer.
Jaren staan wij als welvaartstaat klaarblijkelijk machteloos tegen het fenomeen daklozen.

Wij slagen er niet in om duizenden daklozen vrouwen en mannen, ook gezinnen en jongeren overnachting te bieden. Zoals in Den Haag staan er honderden woningen lange tijd leeg te wachten op sloop. Echter alle excuses zijn altijd goed om het probleem niet op te lossen en slechts mondjes maat hulp te bieden met angst al een stad het probleem goed oplost een aantrekkingspool zal zijn voor de doelgroep en iedereen er op af zal komen.

Ik wijs u er op dat in Belgixeb al sedert drie jaar defensie – het leger – per provincie in kazernes
gedurende de winter de nodige voorzieningen ter beschikking stelt van daklozen op vraag van de locale overheid.

Als Nederlandse militairen daklozen in het buitenland in ramp/oorlogsgebieden kunnen gaan helpen en “onze jongens” zoals wij ze noemen daar goed werk leveren, waarom zorgt u er dan niet voor dat zij hier ook dit werk van barmhartigheid kunnen uitvoeren en kunnen oefenen voor het moment dat zij op buitenlandse missie hulp mogen gaan brengen en zo scoren voor het aanzien van ons land.

Wij zorgen als Nederland voor 500 tenten voor Pakistan. Hoogst nodig, willen de mensen daar niet omkomen van ontbering. Als wij geen militaire gebouwen kunnen beschikbaar stellen zoals in Belgixeb, kunnen wij dan niet zorgen voor tenten en verwarming waar deze daklozen terecht kunnen ?

Hoe verklaart u dat in de gevangenis van Scheveningen illegale vrouwelijke asielzoekers opgesloten werden in partytenten, even brandgevaarlijk, zoniet niet gevaarlijker dan in Schiphol, en dat u als overheid er niet aandenkt om dit toe te passen op daklozen ?

Bent u ook iemand die van mening is dat de daklozen hun eigen probleem hebben gecrexeberd, nu dat u weet dat de economische ontwikkelingen er zullen toe bijdragen dat er steeds meer daklozen en mensen in armoede zullen komen ?

Ik, samen met de daklozen verwacht van u, in kader van humaniteit dat u uw verantwoordelijkheid nu eindelijk zult opnemen in dit dossier en niet langer blijft wegkijken uit welke reden dan ook.

U weet nu ook dat de gezamenlijke hulporganisaties achter 800800 zorgen dat tussen de 30 tot 50 % van het ingezamelde geld niet bij de behoeftigen komt; tijd om daar in te grijpen en eventueel geld te recupereren en dit geld aan te wenden om hier in eigen land te voorzien in onderdak voor daklozen.

U zou ook eens moeten nadenken over een wet die kan opleggen dat mensen s,nachts niet op straat mogen overnachten om zo de daklozen die niet geholpen willen worden tegen hun eigen waanzin in beschermt kunnen worden.

Graag verneem ik van u wat u in dit dossier zult doen. Honderden emails krijgen is geen excuus om niet te antwoorden.

Dum Vivmus Vivamus,

Jozef Labuche
Onafhankelijk raadslid

Nota :

1. Deze email wordt ook gestuurd aan uw partijgenoten van het locaal bestuur, die u zouden moeten verzoeken om deugdelijke maatregelen op dit terrein te nemen, wat klaarblijkelijk faalt of ergo niet gebeurt. Leeft u in twee verschillende werelden ?

2. Deze Email wordt ook gestuurd naar de belangrijke landelijke media.

Edelachtbare volksvertegenwoordiger,

Wederom een koude winter die voor de deur staat.

Enkele weken geleden kwam een dakloze in Den Haag om van de kou in een vuilcontainer.
Jaren staan wij als welvaartstaat klaarblijkelijk machteloos tegen het fenomeen daklozen.

Wij slagen er niet in om duizenden daklozen vrouwen en mannen, ook gezinnen en jongeren overnachting te bieden. Zoals in Den Haag staan er honderden woningen lange tijd leeg te wachten op sloop. Echter alle excuses zijn altijd goed om het probleem niet op te lossen en slechts mondjes maat hulp te bieden met angst al een stad het probleem goed oplost een aantrekkingspool zal zijn voor de doelgroep en iedereen er op af zal komen.

Ik wijs u er op dat in Belgixeb al sedert drie jaar defensie – het leger – per provincie in kazernes
gedurende de winter de nodige voorzieningen ter beschikking stelt van daklozen op vraag van de locale overheid.

Als Nederlandse militairen daklozen in het buitenland in ramp/oorlogsgebieden kunnen gaan helpen en “onze jongens” zoals wij ze noemen daar goed werk leveren, waarom zorgt u er dan niet voor dat zij hier ook dit werk van barmhartigheid kunnen uitvoeren en kunnen oefenen voor het moment dat zij op buitenlandse missie hulp mogen gaan brengen en zo scoren voor het aanzien van ons land.

Wij zorgen als Nederland voor 500 tenten voor Pakistan. Hoogst nodig, willen de mensen daar niet omkomen van ontbering. Als wij geen militaire gebouwen kunnen beschikbaar stellen zoals in Belgixeb, kunnen wij dan niet zorgen voor tenten en verwarming waar deze daklozen terecht kunnen ?

Hoe verklaart u dat in de gevangenis van Scheveningen illegale vrouwelijke asielzoekers opgesloten werden in partytenten, even brandgevaarlijk, zoniet niet gevaarlijker dan in Schiphol, en dat u als overheid er niet aandenkt om dit toe te passen op daklozen ?

Bent u ook iemand die van mening is dat de daklozen hun eigen probleem hebben gecrexeberd, nu dat u weet dat de economische ontwikkelingen er zullen toe bijdragen dat er steeds meer daklozen en mensen in armoede zullen komen ?

Ik, samen met de daklozen verwacht van u, in kader van humaniteit dat u uw verantwoordelijkheid nu eindelijk zult opnemen in dit dossier en niet langer blijft wegkijken uit welke reden dan ook.

U weet nu ook dat de gezamenlijke hulporganisaties achter 800800 zorgen dat tussen de 30 tot 50 % van het ingezamelde geld niet bij de behoeftigen komt; tijd om daar in te grijpen en eventueel geld te recupereren en dit geld aan te wenden om hier in eigen land te voorzien in onderdak voor daklozen.

U zou ook eens moeten nadenken over een wet die kan opleggen dat mensen s,nachts niet op straat mogen overnachten om zo de daklozen die niet geholpen willen worden tegen hun eigen waanzin in beschermt kunnen worden.

Graag verneem ik van u wat u in dit dossier zult doen. Honderden emails krijgen is geen excuus om niet te antwoorden.

Dum Vivmus Vivamus,

Jozef Labuche
Onafhankelijk raadslid

Nota :

1. Deze email wordt ook gestuurd aan uw partijgenoten van het locaal bestuur, die u zouden moeten verzoeken om deugdelijke maatregelen op dit terrein te nemen, wat klaarblijkelijk faalt of ergo niet gebeurt. Leeft u in twee verschillende werelden ?

2. Deze Email wordt ook gestuurd naar de belangrijke landelijke media.

TOELICHTING

Het feit dat er niemand van het college of de raad op gereageerd heeft bewijst voldoende hoe ernstig dat het gesteld is met de factor negatie in het Haagse Gemeentebestuur.

43 raadsleden hielden hun mond, het gehele college zweeg en ging over tot de orde van de dag.

Straks weer vele kiesbeloftes in verkiezingsprogrammas van alle partijen voor een integer, zorbuldig bestuur…..

MOTIE VAN WANTROUWEN

De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 26 oktober 2005 naar aanleiding ter bespreking van de programmabegroting 2006-2009

overwegende :

-dat integer en zorgvuldig bestuur hoog in het vaandel van de gemeente Den Haag zou moeten staan, als stad van vrede en recht;

-de gemeentelijk overheid een toonbeeld zou moeten zijn van maximale “law en order”, betrouwbaarheid en gelijke behandeling ;

constaterende :

-dat in de programmabegroting het volgende opgenomen is : hoofdstuk 3 Bedrijfsvoering 3.1 personeelsbeleid bedrijfsvoering blz. 101 – organisatiebeleid :
% allochtonen in gemeentelijk personeel : de gemeente Den Haag streeft ernaar het
personeelsbestand een afspiegeling te laten zijn van de beroepsbevolking in de Haagse
Regio. Omdat dit streven de afgelopen jaren ruimschoots is gelukt, richt de gemeente Den
Haag zich met haar beleid op de doorstroming van allochtonen naar de salariscategorieen Hoog en Top (salarisschaal en hoger). Uiterlijk in oktober 2005 zijn de nieuwe doelstellingen
voor 2006-2008 gekwalificeerd

van mening zijnde:

-dat dit getuigd van negatieve discriminatie ten aanzien van de autochtone ambtenaren,

-dat in Nederland de vrouwen nog steeds minder betaald worden voor het zelfde werk als mannen en deze ongelijkheid ook bestaat in de Haagse Regio en ook voor een inhaalslag zou kunnen gebeuren op gebied van salaris;
-dat salarixebring zou moeten gebeuren op gronden van competentie en niet van afkomst;

-dat met een dergelijk besluit wellicht de wet overtreden wordt als het uitgevoerd wordt, doch er is de intentie de wet te overtreden ;

-dat in de raad besloten was het paradigma allochtonen niet meer te gebruiken
en het in het programma begroting opduikt om te discrimineren en faciliteiten te bieden aan een bepaalde bevolkingsgroep waar het college onderscheid in maakt ;

-dat uit een dergelijk beleid de competentie van het huidige college blijkt, omdat zulks een weerslag zal hebben op autochtone ambtenaren wanneer deze niet dezelfde faciliteiten zouden krijgen;

-dat wanneer autochtone ambtenaren dezelfde faciliteiten zouden krijgen als allochtone ambtenaren het heel bizar is als dergelijke passage in de programmabegroting staat, zeker onder organisatiebeleid.

-dat het college alle goede raad zoals van arbeidsorganisaties in de wind slaat om geen specifieke bevolkingsgroepen en leeftijdscategoriexebn te gaan bevorderen omdat dit de integratie en rexefntegratie schade toebrengt en onrust op de werkvloer doet ontstaan.

besluitende :

dat het college de ruimte krijgt hieruit haar conclusies te trekken en de eer aan zichzelf te laten en collectief ontslag te nemen; zoniet moet het college van B & W volledig aftreden.

Jozef Labuche

MOTIE

Hulp aan Pakistan met de PAK IN ACTIE

De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 26 oktober 2005 naar aanleiding ter bespreking van de programmabegroting 2006-2009

overwegende :

-dat de ramp die plaats gevonden heeft naar aanleiding van de aardbeving in Pakistan internationale hulp behoeft en de Pakistaanse regering hierin om verzocht heeft;

-dat De Haag zich als stad van vrede en recht zich profileert als internationale stad en internationale ambities heeft ;

constaterende :
-dat er particulieren en organisaties in de stad zich georganiseerd hebben in samenwerking met de Pakistaanse gemeenschap en Pakistaanse Ambassade om de nodige goederen, materialen te verzamelen om naar het rampgebied te doen overbrengen;

-dat uitsluitend financixeble hulp niet voldoende is ;

-dat er momenteel een hoge nood is aan wintertenten, matrassen, slaapzakken en dekens, er is sprake van nood aan 350 duizend tot 500 duizend tenten die zeer dringend nodig zijn, daar er binnen de drie weken in het rampgebied op duizenden meters hoog de winter uitbreekt;

-dat dit een zekere dood betekent voor de mensen daar als zij niet tijdig een onderdak hebben;

-dat er reeds beschikt wordt over tenten, dekens, slaapzakken en 2100 matrassen en 3000 matrassen materiaal om naar het rampgebied te brengen;

-dat er organisatorisch nood is aan verzamelplekken in het land;

-dat ook financixeble hulp welkom is; (mondeling voorstel 1 euro per Hagenaar)

van mening zijnde:

-dat de gemeente Den Haag hierin een bijzonde bijdrage kan leveren,

-dat samenwerking in dezer bevorderlijk is voor de cohesie in onze stad en de gemeente hierin niet kan achterblijven ;

-dat met onze burgemeester als voorzitter zijnde van de VNG en vice-voorzitter van de Europese gemeenten Den Haag een bijzondere plaats bekleed om een
goede aanzet te geven om de ” Pak in actie ” voor Pakistan mee te helpen te slagen;

verzoekt het college :

- contact op te nemen met de Moskee Mobarak Ahmadiyya, Oostduinlaan 79 en de
Pakistaanse Ambassade om na te gaan in welke mate zij behulpzaam kan;

- de burgermeester contact op te laten nemen met de VNG om de hulp op nationaal niveau te
brengen en om na te gaan hoe er samengewerkt kan worden in het verzamelen van tenten en
aanverwante dringend noodzakelijke goederen;

- te overwegen of via het vice-voorzitterschap van de Europese gemeenten van de
burgemeester er op interstedelijk Europees niveau hulp kan plaats vinden;

- te overwegen of er een financixeble schenking kan gedaan worden;

Jozef Labuche

_____________________________________________________________________

Persbericht te lezen op www.denhaag.nl

Een euro per Hagenaar voor Pakistan

In de Haagse raadsvergadering woensdag 26 oktober stemde de voltallige gemeenteraad in met een schenking van Den Haag van 1 euro per inwoner aan Pakistan. Het bedrag dat de stad aan Pakistan schenkt bedraagt in totaal 472.000 euro. Burgemeester Deetman legde dit voorstel voor aan de raad. Hiermee kwam hij tegemoet aan een verzoek van het raadslid Labuche aan het begin van de vergadering. Hij deed dit in het kader van de landelijke inzamelingsactie die op dat moment op Nederland 2 plaatshad om meer steun te verkrijgen voor het onlangs door een aardbeving getroffen land.

____________________________________________________________________________

Als starter van de PAK IN actie voor Pakistan http://tentenvoorpakistan.web-log.nl heb ik vervolgens alle gemeenten gaan aanschrijven om het zelfde te doen.

Ook met het verzoek te kijken wat zij kunnen doen aan het inzamelen van tenten en dekens voor Pakistan.

Met deze motie wordt betracht nog niet te starten met de bouw van het Ado-stadion omdat de wetrhouder heeft toegezegd en dit ook zo bi jde vn Raad van State is naar vorogebrcht niet te zullen gaan bouwen alvorens de milievergunning definitef zal zijn nadat de Raad van State haar zegen hierover gegeven heeft.

Meer er is een rpciedure gestart om de bouw te laten stil leggen.

Een andere motie door ons ingediend verzoekt om mediation te laten plaats vinden met de prtijen die zich met alle mogelijk middelen verzetten tegen de komst van het satdion omdat zij eisen hebben waaraan de gemeente in haar koppigheid, met de wethouder op kop niet willen ingaan en op een goede manier over communiceren – anders had men de rechtbank niet nodig.

Nog niet bouwen maar onderhandelen door middel van mediation zou kunnen als men niet meteen zou beginnen te bouwen. Het toch doen zou kunnen instrijken tegen de Raad van State wat nadelig zou kunnen zijn voor de uitslag over de milieuvergunning, maar ook bij de rechter die nu moet oordelen over de stand-still procedure … want die rechter zal zich fvragen: waarom wordt er niet gewacht op de definiteve utispraak van de Raad vn State.

Het is totaal fout tegen de haren van rechters in te strijken. De in onze ogen zoveelste blunder in dit dossier en de raad maar achter de wethouders aanhollen. Wij maken ons geen enkele illusie over de uitslag bij de stemming.

MOTIE

Bestuurlijk veilig bouwen

De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 26 oktober 2005 naar aanleiding ter bespreking van de programmabegroting 2006-2009

overwegende :
- dat het niet raadzaam is te beginnen met de bouw van het stadion aan het Forepark alvorens er rechtszekerheid is;

constaterende :
- dat wetouder Stolte ter kennis gegeven dat hij toch met de bouw van het stadion zal beginnen;
- dat de Hr Stolte in de raadscommissie toegezegd had niet met de bouw van het stadion te beginnen alvorens de vergunningen onherroepelijk zouden zijn;
- dat de milieu vergunning nog steeds niet onherroepelijk is en er nog een zitting van de Raad van State dient te komen;
- dat er nog andere procedures lopen;
- dat er zelfs door belanghebbenden een stand stil gevraagd zal worden aan de rechter;

van mening zijnde:
- dat bouwen op dit ogenblik toch voor ernstige problemen zou kunnen
zorgen zowel financieel, als imago verlies voor Den Haag als stad van vrede , recht en veiligheid;

verzoekt het college :
- nog niet te starten met de bouw alvorens er voldoende juridische duidelijkheid is;

Jozef Labuche

Jozef Labuche

Motie om een boete van 250 euro te laten betalen wanneer men nalaat de hondenpoep niet op te ruimen.